案例解析

跨境物流中，MBL（主提单）电放是衔接货物交付的关键环节，一旦延迟可能引发连锁费用纠纷。在近期平台处理的某物流争议案件中，操作方印尼代理A公司因MBL电放滞后索赔额外费用，因委托方英国B公司仅愿支付基础运费，双方争议焦点直指责任归属。这起典型纠纷暴露出DAP条

案例经过：8500美元索赔背后的纠葛2024 年 5 月，A 公司（委托方）向平台投诉承运方 B 公司，要求对方赔偿三项费用，加起来 8500 美元，这三项费用分别是：目的港堆存费 1200.4 英镑、送货加价 885 英镑，还有因为 “延误” 导致的客户运费

案例回顾：无视约定，擅自操作终尝苦果本次案例的委托方为A（委托方），操作方为 B 整个事件的发展脉络清晰地展现了违规操作的严重后果。起初，委托方 A 在确认操作方 B 关于 40'HC 集装箱的运输价格后，正式委托 B 处理货物运输事宜，并由 B 协调发货人进

在跨境物流业务中，文件信息准确性与业务指令执行度直接关系到货物流转效率，也易引发债权债务争议。近期，平台受理了一起因文件信息不符、单据数量偏差导致的索赔案件，平台秉持 “以事实为依据、以约定为准绳” 的原则，作出公正判罚。同时，本案暴露出的风险点，也为广大平台

在国际物流操作中，提单（Bill of Lading, B/L）不仅是一份运输凭证，更是承运人与托运人、收货人之间权责关系的核心文件。若提单操作出现漏洞，轻则引发纠纷，重则造成客户信任崩塌、业务永久流失。以下案例便是一个典型的教训。 一、案例背景：印尼出口棉服

【案例回顾】一票到底≠全责免责？百万货物焚毁引发多式联运责任之争 A公司与B公司签署《物流服务协议》，约定由B公司提供从中国至加拿大多伦多的全程门到门物流服务，涵盖海运及后段公路运输。货物顺利抵达加拿大温哥华后，被转交当地S公司负责卡车段运输。岂料，在安大略省

【案例概述】2025年初，平台会员A货代接受来自 B货代的委托，安排一票从土耳其发往德国汉堡的40HQ集装箱运输，承运人为ZIM，约定免费用箱期5天，货物货值较低，贸易条款为 EXW。货物于2025年1月15日开船，2月8日抵达目的港。期间由于B货代因其客户之

引言：在国际物流过程中，易碎货物的货损赔付问题一直是发货人和承运方之间的痛点。如果合作前没有明确约定赔付机制，一旦发生货损，承运方可能面临运费无法收回的困境，而发货人则需要耗费大量时间和精力来追回损失。那么，如何有效解决这一问题呢？JCtrans通过一个来自中

做国际物流，提单就是货权 “定心丸”。可偏偏有人因为失误，直接丢了对货物的控制权，最后连运费都要不回来。最近平台就处理了这么一起纠纷，损失6000 多美金，全因货代一个操作失误。案子不复杂，错得太离谱故事的开端很常规：委托方A公司要发4个20尺集装箱到印度孟买

今天的案例因为提单货描问题引发了一系列巨额损失深圳方中物流公司因提单货描失误，货物滞留桑托斯海关，导致外贸订单全部灭失。2025年年初深圳方中物流承接一票从深圳运往巴西桑托斯一个40GP货物，货物到港后，巴西海关SISCOMEX 2.0系统 发出红灯审查提醒，