2024年6月，一艘MSC集装箱船驶离美国查尔斯顿港时突然失去速度控制，以16至17节的速度高速冲出港区，前方就是当地标志性大桥。所幸船员最终重新控制住船舶，没有酿成更严重事故。两年后，这起案件终于迎来追责结果。

当地时间8月10日，美国司法部宣布，MSC船舶管理公司因未报告船上危险状况并妨碍相关调查，在美国联邦法院认罪，被判处600万美元刑事罚款，并接受4年缓刑。涉事首席轮机长也因相关罪行认罪，被判处2000美元罚款。

本期核心看点｜快速速读

• 16至17节高速失控： MSC Michigan VII驶离查尔斯顿港时突然无法正常控制船速。

• 险些撞上大桥： 船舶失控期间，前方就是Arthur Ravenel Jr.大桥，当局紧急采取疏散措施。

• 故障原因曝光： 主机调速连杆脱落，导致船员无法正常控制主机转速。

• 此前已有异常： 船舶此前存在主机响应问题，船上人员曾人工调整调速连杆。

• MSC被罚600万美元： 案件责任不仅涉及危险状况未报告，还涉及妨碍事故调查。

一艘6648TEU巨轮，为何突然失控？

2024年6月，MSC Michigan VII完成查尔斯顿港作业后驶离港区。船舶掉头准备沿库珀河航行时，驾驶台突然发现无法正常控制船速。随后，这艘长约304米、载箱量约6648TEU的集装箱船以16至17节的速度高速驶过港区，险情迅速升级。

由于船舶前方就是Arthur Ravenel Jr.大桥，当地有关部门紧急关闭并疏散桥上人员，同时清空附近海滩。船舶高速航行产生的水流还导致岸上人员受伤，并对沿河停泊船舶和码头设施造成损坏。好在船员最终恢复了对船舶的控制。

真正的问题，藏在主机调速系统？

美国海岸警卫队（USCG）和美国国家运输安全委员会（NTSB）调查发现，连接船舶主机调速器与燃油齿条的调速连杆发生脱离。连杆脱落后，主机仍保持较高转速，船员无法通过正常方式降低船舶速度，这成为此次失控事件的直接技术原因。

但调查同时发现，事故并不是一次毫无征兆的设备故障。此前，MSC Michigan VII已经存在主机无法准确响应驾驶台转速指令的问题。由于主机响应异常，船上人员曾通过人工调整调速连杆长度的方式进行处理，而这种做法本身存在明显安全风险。

为什么一个“小改动”会引发大事故？

调查人员进一步发现，调速连杆两端原本用于防止松脱的锁紧垫片已经被拆除，其中一个垫片后来还被美国海岸警卫队在调速器下方甲板上找到。也就是说，设备异常、人工调整以及安全装置缺失等多个问题叠加在一起，最终让一艘大型集装箱船失去了正常的速度控制能力。

如果单看调速连杆脱落，似乎只是一次设备故障，但从完整调查结果来看，真正暴露的是船舶安全管理中的多个环节。设备出现异常后如何维修、谁有资格进行调整，以及相关风险有没有被及时上报，都可能决定事故最终造成多大的影响。

事故之后，为什么又牵出“妨碍调查”？

设备故障造成险情后，美国调查人员继续对事故原因展开调查。根据美国司法部披露的信息，调查人员曾询问轮机长船上的调速连杆是否被人工调整过，但其最初否认相关情况。后续调查中，他最终承认自己知道此前存在人工调整连杆的操作。

调查还发现，轮机长曾要求其他船员按照此前向调查人员提供的说法进行回答。于是，这起案件的责任范围进一步扩大，从最初的设备和操作问题，延伸至未报告危险状况以及妨碍调查。这也是MSC最终面临刑事处罚的重要原因之一。

600万美元罚款，责任落在哪里？

根据美国司法部公告，MSC Shipmanagement最终被判处600万美元刑事罚款，并接受4年缓刑。同时，公司还需要针对MSC Michigan VII上的危险状况开展根本原因分析（Root Cause Analysis），进一步评估事故背后的管理问题。

涉事首席轮机长Fernando San Diego San Juan则被判处2000美元罚款，之后返回菲律宾。从这次判决可以看到，美国监管部门追究的并不仅是船舶事故本身，还包括企业是否及时报告危险状况，以及事故发生后是否如实配合调查。

从一场失控，看海运安全管理

对于全球海运供应链而言，大型集装箱船在港区失去速度控制，影响很容易从单船事故扩大到港口运营。桥梁、码头、其他船舶以及后续船期都可能受到影响，一旦发生更严重碰撞，甚至可能进一步造成港口拥堵和货物运输延误。

此次案件还有一个值得关注的地方：设备故障并不是全部风险。 如果异常长期没有得到规范处理，危险状况没有及时报告，事故发生后又未能如实配合调查，那么原本的技术问题就可能进一步转化为企业的合规和法律责任。

600万美元罚款最终落地，也再次说明，船舶安全管理已经不只是船员操作层面的事情。从设备维护、风险报告，到事故调查和企业管理，每一个环节出现问题，都可能带来远高于维修成本的后果。

信息来源：美国司法部（U.S. Department of Justice）、美国海岸警卫队（USCG）、美国国家运输安全委员会（NTSB）

声明： 本文根据公开渠道信息整理，仅作为国际物流行业信息参考，不代表对相关企业或人员责任的最终认定。