一、纠纷起因：空运途中突现“不可堆叠费”，事后告知引发争议
2025年4月24日，JCtrans风控部收到一起线上纠纷投诉：委托方A指控其海外代理——英国B 在未提前沟通的情况下，擅自增加一笔“不可堆叠费用”EUR1540.0（折合约1780.0美元），并拒绝修改账单，导致其无法正常安排付款流程。此票货物由英国LHR 运往上海PVG，品名是陶瓷制品，据A说明，业务开始前，实际收发货人已明确告知货物为可堆叠包装，B也基于这个情况提供报价。然而，B在航班起飞后才通知A：航空公司认定该货物为“不可堆叠”，并将此费用计入账单，且未提供任何书面凭证来佐证收费的合理性。
A据此拒绝承担此笔费用，并向平台提起申诉，请求协助处理。
二、平台调查：报价未含不可堆叠费，“事后收费”缺乏依据
初始报价未含不可堆叠费，所有确认均以“可堆叠”为前提；提单显示品名为“陶瓷制品”；
收发货人提供了货物送达伦敦仓库时的实物照片，包装规则、整洁；
B所提供的“不可堆叠”依据，是在平台介入后才出示的邮件截图且信息未曾同步至委托方A。
以上信息显示，承运方B并未在货物出运前进行沟通，亦未就额外费用取得A的确认。
三、平台观点：“合规沟通”不可省，费用增加须提前确认
本案的核心问题并非费用金额，而是费用沟通与确认机制的缺位。
B 作为承运代理人，任何超出原始报价的新增费用，都应事前取得委托方及付款方的书面确认。
在未经沟通的情况下更改货物出运条件（由“可堆叠”变为“不可堆叠”），并造成费用增加，且无法提供航空公司正式文件支撑，实属操作疏漏。
在平台催促下，承运方B最终同意修改账单，去除堆叠费用。A完成余款支付，纠纷正式解决。
四、陶瓷类货物在航空运输中判定为“可堆叠”的标准是什么？
1.外包装坚固、抗压：使用五层以上加厚瓦楞纸箱或木箱，底层有托盘支撑，且每箱货物顶部平整、无鼓包或凹陷，能承压叠加。
2.内部填充防护完善：每件陶瓷产品单独使用缓冲材料包裹，货箱内需填满填充物，防止运输震动损伤。
3.外箱无明显“Fragile”、“Do Not Stack”等标签：若有“易碎”标签但配有结构性防震包装，可在订舱前说明；否则航空公司容易“默认”不可堆叠。
4.货物重心稳定，装箱不超高：建议每托货高控制在1.2米以内，重心稳定，利于叠放；
五、风险提示：避免类似争议重演
1. 空运包装务必提前沟通确认
- 装箱前拍摄实物图，保留包装凭证（含内部填充结构）；
- 在订舱和装货指令中标注“货物可堆叠”说明；
- 要求航空公司/代理如需更改堆叠属性，必须提供书面说明或邮件通知；
- 对于带有“易碎”标志的货物，如确认可承重，应附上“结构说明”或第三方承重认证。
2. 增加费用须经双方确认
航司临时附加费用必须有书面文件支持，且应在出运前告知客户并取得确认，避免后续产生责任分歧。
平台将持续记录并公开此类案例，协助会员企业提升风控能力。如您在操作中遇到类似争议，欢迎第一时间联系风控专员，我们将为您保驾护航。
上一条
“90%责任归卖方！承运方受牵连？”2025巴西提单保命指南
今天的案例因为提单货描问题引发了一系列巨额损失深圳方中物流公司因提单货描失误，货物滞留桑托斯海关，导致外贸订单全部灭失。2025年年初深圳方中物流承接一票从深圳运往巴西桑托斯一个40GP货物，货物到港后，巴西海关SISCOMEX 2.0系统 发出红灯审查提醒，
下一条
空运账期履约不全引发索赔，平台审核精准判赔
【风险案例】空运账期履约不全引发索赔，平台审核精准判赔案例概述2024年12月，平台会员 DWC Overseas 与 UCA LOGISTICS 达成一票空运合作，航程为马德里（MAD）至马斯喀特（MCT），货物为普货，运价条款为预付（PP），预计起飞时间为
